LC 00579: verschil tussen versies

Geen bewerkingssamenvatting
Geen bewerkingssamenvatting
Regel 1: Regel 1:
=== Wederzijds begrip ===
Kijk eens naar figuur 1. De olifant staat symbool voor het complexe vraagstuk waarvoor men samen opzoek gaat naar oplossingen. Ieders kijk op het vraagstuk wordt sterk gevormd door het (wereld-)beeld of perspectief dat ze erop hebben. Dat beeld is gevormd door hun kennis, ervaringen, wensen, waarden, aannames, etc. [[Bestand:Blinden en olifant.png|gecentreerd|miniatuur|561x561px|'''Figuur 1:''' “De blinden en de olifant” door John Godfrey Saxe, naar een Indische legende.|koppeling=https://projectenportfolio.nl/wiki/index.php/Bestand:Blinden_en_olifant.png]]Om als Facilitator of Change de olifant te begrijpen (lees: voor het begrijpen en aanpakken van het complexe vraagstuk) is het van belang om '''er zonder oordeel''' en '''door de ogen van alle betrokkenen naar te kijken''', om dus te begrijpen wat hun wereldbeelden zijn - en misschien om je eigen kijk erop ook vollediger te kunnen zien of zelfs te herzien. Dit kan je doen in de vorm van '''gesprekken met en tussen betrokkenen''' en middels gezamenlijke dialoog. '''Dit leidt al gauw tot eyeopeners''' ("Nu ik er zo over na denk ...", "Hmm, dat is een goeie vraag" - je kunt dit soort gesprekken daarom dus ook als interventies beschouwen) en tot wederzijds begrip tussen betrokkenen. Dit zijn eerste - maar voorwaardelijke - resultaten om het speelveld te vergroten en om breed gedragen oplossingen voor het vraagstuk te vinden.
Kijk eens naar figuur 1. De olifant staat symbool voor het complexe vraagstuk waarvoor men samen opzoek gaat naar oplossingen. Ieders kijk op het vraagstuk wordt sterk gevormd door het (wereld-)beeld of perspectief dat ze erop hebben. Dat beeld is gevormd door hun kennis, ervaringen, wensen, waarden, aannames, etc. [[Bestand:Blinden en olifant.png|gecentreerd|miniatuur|561x561px|'''Figuur 1:''' “De blinden en de olifant” door John Godfrey Saxe, naar een Indische legende.|koppeling=https://projectenportfolio.nl/wiki/index.php/Bestand:Blinden_en_olifant.png]]Om als Facilitator of Change de olifant te begrijpen (lees: voor het begrijpen en aanpakken van het complexe vraagstuk) is het van belang om '''er zonder oordeel''' en '''door de ogen van alle betrokkenen naar te kijken''', om dus te begrijpen wat hun wereldbeelden zijn - en misschien om je eigen kijk erop ook vollediger te kunnen zien of zelfs te herzien. Dit kan je doen in de vorm van '''gesprekken met en tussen betrokkenen''' en middels gezamenlijke dialoog. '''Dit leidt al gauw tot eyeopeners''' ("Nu ik er zo over na denk ...", "Hmm, dat is een goeie vraag" - je kunt dit soort gesprekken daarom dus ook als interventies beschouwen) en tot wederzijds begrip tussen betrokkenen. Dit zijn eerste - maar voorwaardelijke - resultaten om het speelveld te vergroten en om breed gedragen oplossingen voor het vraagstuk te vinden.


De Facilitator of Change gaat in gesprek met belanghebbenden en draagt bij aan een '''continue proces''' van het '''expliciteren en begrijpen van elkaars perspectieven''', van '''interactie''' en dialoog, en van het samen leren om met elkaar bewegingsruimte te creëeren en wenselijke verbeteringen te vinden. '''‘Verbinden’''', en daartoe continue betrokkenen uit het vraagstuk te weten uit te nodigen, is dan ook '''de modus operandi van de Facilitator of Change'''.
=== Aard en focus van het proces ===
 
De Facilitator of Change gaat in gesprek met belanghebbenden en draagt bij aan een '''continue proces''' van het '''expliciteren en begrijpen van elkaars perspectieven''', van '''interactie''' en dialoog, en van het samen leren om met elkaar bewegingsruimte te creëeren en wenselijke verbeteringen te vinden. '''‘Verbinden’''', en daartoe continue betrokkenen uit het vraagstuk te weten uit te nodigen, is dan ook '''de modus operandi van de Facilitator of Change'''.Participatief, iteratief (herhalend / continue), interdisciplinair, ... Het onderzoeksproces is participatief, interdisciplinair, iteratief en reflexief van aard (Critical Realism). Participatief van aard: werk aan het vraagstuk vanuit de insteek van “met elkaar zoeken naar breed gedragen oplossingen” in plaats van de doorgaans gebruikelijke opdrachtgever-opdrachtnemer-relatie “we voeren het voor jullie uit en delen de aanbevelingen met jullie.”
==== Aard en focus van het proces ====
Participatief, iteratief (herhalend / continue), interdisciplinair, ... Het onderzoeksproces is participatief, interdisciplinair, iteratief en reflexief van aard (Critical Realism). Participatief van aard: werk aan het vraagstuk vanuit de insteek van “met elkaar zoeken naar breed gedragen oplossingen” in plaats van de doorgaans gebruikelijke opdrachtgever-opdrachtnemer-relatie “we voeren het voor jullie uit en delen de aanbevelingen met jullie.”


'''Focus verleggen:''' Om hiervoor bewegingsruimte te creëren moeten we onze focus verleggen: Bewegingsruimte ontstaat met behulp van een proces dat kan worden omschreven als ‘co-evolutie’: daarin gaan belanghebbenden continu en gezamenlijk opzoek naar wat ‘de juiste dingen’ zijn om te doen. Bij het werken aan dit soort vraagstukken ligt de focus daarom op het proces en niet op een vooraf vastgesteld resultaat of eindproduct.
'''Focus verleggen:''' Om hiervoor bewegingsruimte te creëren moeten we onze focus verleggen: Bewegingsruimte ontstaat met behulp van een proces dat kan worden omschreven als ‘co-evolutie’: daarin gaan belanghebbenden continu en gezamenlijk opzoek naar wat ‘de juiste dingen’ zijn om te doen. Bij het werken aan dit soort vraagstukken ligt de focus daarom op het proces en niet op een vooraf vastgesteld resultaat of eindproduct.
Regel 52: Regel 51:
|}
|}


==== Emergente eigenschappen en enablers ====
=== Emergente eigenschappen en enablers ===
*Het gaat om het hier en nu, om wat er nu speelt en gebeurt
*Het gaat om het hier en nu, om wat er nu speelt en gebeurt
*Empowerment / emancipatie
*Empowerment / emancipatie
Regel 64: Regel 63:
''Zie ook tips van Sonja in mail.''
''Zie ook tips van Sonja in mail.''


==== Vereiste houding van zowel Facilitator of Change als de betrokkenen ====
=== Vereiste houding van zowel Facilitator of Change als de betrokkenen ===
"Om toegang te krijgen tot de ware gedachten en gevoelens van de deelnemers (= betrokkenen uit het vraagstuk) nemen onderzoekers (= Facilitator of Changes) een niet-oordelende houding aan ten opzichte van de gedachten en woorden van de deelnemers. De relatie moet gebaseerd zijn op wederzijds vertrouwen. Degene die luistert wordt degene die leert, en degene die deelneemt wordt de leraar." (Holloway and Wheeler, 2011).
"Om toegang te krijgen tot de ware gedachten en gevoelens van de deelnemers (= betrokkenen uit het vraagstuk) nemen onderzoekers (= Facilitator of Changes) een niet-oordelende houding aan ten opzichte van de gedachten en woorden van de deelnemers. De relatie moet gebaseerd zijn op wederzijds vertrouwen. Degene die luistert wordt degene die leert, en degene die deelneemt wordt de leraar." (Holloway and Wheeler, 2011).



Versie van 23 nov 2020 16:19

Wederzijds begrip

Kijk eens naar figuur 1. De olifant staat symbool voor het complexe vraagstuk waarvoor men samen opzoek gaat naar oplossingen. Ieders kijk op het vraagstuk wordt sterk gevormd door het (wereld-)beeld of perspectief dat ze erop hebben. Dat beeld is gevormd door hun kennis, ervaringen, wensen, waarden, aannames, etc.

Figuur 1: “De blinden en de olifant” door John Godfrey Saxe, naar een Indische legende.

Om als Facilitator of Change de olifant te begrijpen (lees: voor het begrijpen en aanpakken van het complexe vraagstuk) is het van belang om er zonder oordeel en door de ogen van alle betrokkenen naar te kijken, om dus te begrijpen wat hun wereldbeelden zijn - en misschien om je eigen kijk erop ook vollediger te kunnen zien of zelfs te herzien. Dit kan je doen in de vorm van gesprekken met en tussen betrokkenen en middels gezamenlijke dialoog. Dit leidt al gauw tot eyeopeners ("Nu ik er zo over na denk ...", "Hmm, dat is een goeie vraag" - je kunt dit soort gesprekken daarom dus ook als interventies beschouwen) en tot wederzijds begrip tussen betrokkenen. Dit zijn eerste - maar voorwaardelijke - resultaten om het speelveld te vergroten en om breed gedragen oplossingen voor het vraagstuk te vinden.

Aard en focus van het proces

De Facilitator of Change gaat in gesprek met belanghebbenden en draagt bij aan een continue proces van het expliciteren en begrijpen van elkaars perspectieven, van interactie en dialoog, en van het samen leren om met elkaar bewegingsruimte te creëeren en wenselijke verbeteringen te vinden. ‘Verbinden’, en daartoe continue betrokkenen uit het vraagstuk te weten uit te nodigen, is dan ook de modus operandi van de Facilitator of Change.Participatief, iteratief (herhalend / continue), interdisciplinair, ... Het onderzoeksproces is participatief, interdisciplinair, iteratief en reflexief van aard (Critical Realism). Participatief van aard: werk aan het vraagstuk vanuit de insteek van “met elkaar zoeken naar breed gedragen oplossingen” in plaats van de doorgaans gebruikelijke opdrachtgever-opdrachtnemer-relatie “we voeren het voor jullie uit en delen de aanbevelingen met jullie.”

Focus verleggen: Om hiervoor bewegingsruimte te creëren moeten we onze focus verleggen: Bewegingsruimte ontstaat met behulp van een proces dat kan worden omschreven als ‘co-evolutie’: daarin gaan belanghebbenden continu en gezamenlijk opzoek naar wat ‘de juiste dingen’ zijn om te doen. Bij het werken aan dit soort vraagstukken ligt de focus daarom op het proces en niet op een vooraf vastgesteld resultaat of eindproduct.

Zie ook: http://www.mspguide.org/tool/4-types-conversations

Wat het niet is

  • Een interview (een vraaggesprek met het doel om het gehoorde te publiceren of uit te zenden - Van Dale).
  • Monoloog en discussie helpen ook niet erg mee:
Monoloog Dialoog
Eenrichtingsverkeer Tweerichtingsverkeer
Afstand Betrokkenheid
Geen contact Contact en reacties op elkaar
Inhoud onveranderd Nieuwe gezichtspunten ontdekken
Partijen onveranderd Samen leren en veranderen
Discussie Dialoog
Arena, strijdtoneel Agora, marktplein
Standpunten innemen Ervaringen delen
Gericht op winnen/verliezen Gericht op leren van elkaar
Argumentatieve rationaliteit Narratieve rationaliteit
Partijen Mensen met namen en gezichten

Emergente eigenschappen en enablers

  • Het gaat om het hier en nu, om wat er nu speelt en gebeurt
  • Empowerment / emancipatie
  • Veiligheid, kwetsbaarheid, ontwapening, respect, vertrouwen
  • Humor, plezier, ontspanning, spelen / speelsheid
  • Zo veel mogelijk leren en fouten maken (“faalmoed”)
  • Tijd, rust, ruimte, structuur, ‘ondertussen’
  • Relatie is een doel, geen middel
  • Intentie / kwaliteit van je aanwezigheid en van ‘the space between’
  • Niet oordelen, alles mag er zijn

Zie ook tips van Sonja in mail.

Vereiste houding van zowel Facilitator of Change als de betrokkenen

"Om toegang te krijgen tot de ware gedachten en gevoelens van de deelnemers (= betrokkenen uit het vraagstuk) nemen onderzoekers (= Facilitator of Changes) een niet-oordelende houding aan ten opzichte van de gedachten en woorden van de deelnemers. De relatie moet gebaseerd zijn op wederzijds vertrouwen. Degene die luistert wordt degene die leert, en degene die deelneemt wordt de leraar." (Holloway and Wheeler, 2011).

Onderzoekend, nieuwsgierig, willen verbinden, überhaupt willen, openheid, respectvol, verduren, plezier, (sfeer van) vertrouwen, verantwoordelijkheid nemen, ongemak durven en kunnen verduren. Dit vereist een houding van openheid / nieuwsgierigheid, oordelen uitstellen, verantwoordelijkheid / eigenaarschap.

  • Onderzoekende / reflexieve insteek
  • eigenaarschap / autonomie, verantwoordelijkheid nemen
  • coherentie in houding en gedrag
  • Empathie, respect, mededogen, (zelf-)vertrouwen, nuchterheid
  • Jezelf kennen, bewustzijnshygiëne (psychologisch / emotioneel)

-

-

Waarom wereldbeelden uitleggen (dit geldt voor stakeholders, maar ook voor Facilitators of Change)

Er kan sprake zijn van onduidelijkheid, spanning, conflict, misverstanden, (verkeerde) interpretatie, uitsluiting, onzekerheid, forceren, bekritiseren, verwijten

Wat expliciet / identificeren: wereldbeelden, grensoordelen, blinde vlekken: aannames, overtuigingen, behoeften, verwachtingen, waarden, interesses, interpretaties, observaties, motieven, (tegengestelde) perspectieven, allergieën, intenties

Oplossingen / benaderingen: Systeemdenken, gezamenlijk leren, uitleggen, verbinden, co-creatie, natuur: participatie ('voor jou en met / door jou'), oordelen uitstellen, coalitie vormen van willen, gemeenschap van lerenden, Dialoog en verbinden (Door middel van dialoog en wederzijds begrip over perspectieven van stakeholders (grensoordelen, dwz aannames, overtuigingen, voorwaarden).)

Wat helpt: een sfeer van veiligheid, vertrouwen. Houding: constructief, nieuwsgierig, open, moed, respect, transparantie, leiderschap, flexibiliteit, blijvend ongemak, “nee” als antwoord toestaan. Denk voortdurend na: "Wat zijn voor ons (belanghebbenden) de juiste en zinvolle dingen om te doen?"

Resultaten: Overzicht van verschillende wereldbeelden en wat er op het spel staat, wederzijds begrip, vertrouwen, bewegingsruimte. Gehoord worden, herkenning, eye-openers, duidelijkheid, verbondenheid >> Een continu gezamenlijk proces

Why explicating worldviews (this applies to stakeholders, but to Facilitators of Change as well)

  • There can be unclarity, tension, conflict, misunderstanding, (mis)interpretation, exclusion, insecurity, forcing, criticizing, blaming
  • What to explicate / identify: Worldviews, boundary judgements, blind spots: assumptions, beliefs, needs, expectations, values, interests, interpretations, observations, motives, (opposing) perspectives, allergies, intentions
  • Solutions / approaches: Systems thinking, joint learning, explication, connection, co-creation, nature: participation (‘for you and with/by you’), postponing judgements, forming a coalition of the willing, community of learners, Dialoog en verbinden (Door middel van dialoog en wederzijds begrip over perspectieven van stakeholders (grensoordelen, d.w.z. aannames, overtuigingen, voorwaarden).)
  • What is helpful: an ambiance of safety, trust. Attitude: constructive, curiosity, openness, courage, respect, transparency, leadership, flexibility, enduring discomfort, allowing “no” as an answer. Continuously reflect “What to us (stakeholders) are the right and meaningful things to do?”
  • Results: Overview of different worldviews and what is at stake, mutual understanding, trust, room for movement. Being heard, recognition, eye-openers, clarity, connectedness >> An ongoing joint process

Dit is een beveiligde pagina.